{CoPensar}

Que quieres que te diga, me parece una chorrada, así de claro (cof, cof)

6+2=8, pos vale, pero también a 5+3 o 4+4 2³ o ...

de la misma forma que 8=6+2 y otras combinaciones pero 6+2=8 y 8=6+2

La verdad es que no se donde quiere ir a parar, no he logrado entenderle.

Arturios, deberías leer tranquilamente de nuevo el enunciado y te darás cuenta de la importancia de la distinción.

Personalmente nunca me había parado a hacer esta reflexión y me ha encantado.

El punto clave no es que otras combinaciones puedan dar como resultado 8, sino que *siempre* 6+2 será 8

Creo que se refiere a la direccionalidad del pensamiento.

Si vas del 6+2 sólo llegas al 8. Pero si tomas el 8 como punto de partida, hay muchas formas de llegar a él.

Por ejemplo: se supone que tenemos ejército para que en nuestro país siga habiendo paz.

Así que "paz" nos lleva a "ejército".

Este es un ejemplo en el que muchos vemos que hay alternativas: otras formas de conseguir "paz" combinando de otra manera los "inputs".

Buscar alternativas a lo más evidente no es un ejercicio tonto.

Por cierto, lo de 2^3 no se me había ocurrido. :)

...

Creo que EdB quiere ir a parar a que en muchas ocasiones importantes no revisamos la manera de hacer o entender las cosas.

Que las cosas "lógicas" son mejorables. Por muy lógicas que sean. Por muy bien que hayan funcionado siempre (hasta ahora).

Pero no pienso hablar por él, claro.

Zamber

Sí, 6+2 siempre da 8. No puede ser más correcto. Pero no es lo único correcto.

Si quieres llegar al 8, no es obligatorio ir por la vía del 6+2.

Ejemplos de cosas "adecuadas pero mejorables si las repensamos" (un, dos, tres, responda otra vez):

- La democracia
- El dinero
- Internet
- La movilidad de personas y mercancías
- La relación entre países
- ...

Bueno, supongo que querrá decir eso.

Yo también creo que el ejemplo no es bueno del todo. Yo veo 6+2 y no tengo por qué pensar 8. Puedo pensar 5+3 :-)

Me encanta. La famosa frase de Epicteto en versión algebráica: "nada es más difícil que enseñar a quien cree que ya sabe".

Yo lo único que veo claro en el mensaje es que Edward de Bono lee de izquierda a derecha.

Creo que hemos topado con una desatada banda de pensadores laterales.

Cosa que ya sospechaba.

Heimy: sospecho que lo de que sea 8 es literalmente una metáfora. (Lo de "literalmente", entre otras cosas, es una referencia a, literalmente, Linus. Literalmente.)

Buscar formas mejores es lo que convierte a meros programadores en hackers.

Aunque, en general, sea más fácil querer cambiar lo que está mal que querer cambiar lo que está bien.

A veces pensando uno le da ¿demasiadas? vueltas a las cosas...

al fin y al cabo 6+2=8 tampoco es un enunciado nada único, como acertadamente comentaba Arturios. "6+2 siempre da 8" comenta lgs. Pero sólo en el caso de que queramos llegar a tener un total: 6+2 puede dar 4+4 si queremos balancear dos partes, o 7+1 si queremos acercarnos a la demolición total del segundo sumando (que se consigue con 8+0)... etcétera.

(ojo, y no quiero pasarme de listo, sólo hacer notar que interpretar semánticamente una ecuación algebraica suele ser normalmente excesivo)

Saludos.

Estoy con Arturios, pero sin el cof, cof.
;o)

Estoy por pensar que EdB lo hace por fastidiar a los que tenemos una mente matemática y con una cierta querencia (¡necesidad absoluta!) de que las cosas cuadren lógicamente.

No lo sé, y estoy por que no me importe, más bien.

Lo que sé de EdB es que lo suyo es "enseñar a pensar al mundo (a su modo)". En esta tarea, presta atención a cómo pensamos, a la dinámica de las ideas dentro de la cabeza, al flujo de un "estado" (varias neuronas activadas y el resto desactivadas o incluso en periodo refractario) a otro "estado" (otro conjunto de neuronas activadas).

Así que "6+2" sería una idea (o un "estado"), y "8" sería otro.

Y "pensar" sería pasar de uno a otro: pensar sería el flujo.

EdB, si no he entendido mal lo que ha escrito de mil maneras pero siempre en torno a lo mismo, propone algo que, una vez que se enuncia, es trivial (y así debería ser): llegar a una conclusión correcta no impide que haya otras conclusiones igualmente correctas.

Por ejemplo, y es sólo un suponer, ¿podría haber algo mejor (o igualmente válido y útil y beneficioso) que la democracia, que la civilización, que la medicina basada en la evidencia?

Ya sé que estas cosas no son "matemáticas".

Pero tengo la sensación de que nuestra mente funciona como si fueran matemáticas: "es cierto, luego no puede haber nada más cierto".

Lo importante es lo de fuera de la ecuación. El "todo lo demás" en el que pasamos la mayoría de nuestro tiempo pensante.

Pues en eso que comentas, lgs, te doy toda la razón. (JAJAJAJAAAA... más bien, deberíamos ponernos en situación, y admitir que tienes al menos parte de ella)

ElPez: lo de 6+2=8, 4+4, 7+1, 8+0 me gusta mucho.

El pensamiento lateral y los objetivos del pensador.

Claro, que también los objetivos pueden plantearse lateralmente.

Ñam, ñam ...



¿Y si resulta que lo más importante no es tener razón, después de todo?

¿ 8 está al ppio ? ¿ desde dónde llego a 8 ? ¿ que es 8 ?Pienso en 8 y se me viene a la memoria los 8 lunares en la papada de mi tia Herminia y son 8.Y me puse los 6 sombreros + 2 de otro color y son 8.Y dormí 8 horas y parecieron 4.Hay 8 en todo, hay 4 en todo. Y todo es lo mismo y nada es lo mismo.